29. 11. 2024
Spoštovana mag. Urška Klakočar Zupančič, predsednica DZ
Po TV smo si pogledali posnetek Posveta v Državnem zboru. Vsebine, ki so bile na njem predstavljene in tudi tiste, ki niso bile, ponujajo močan razlog, da se podoben posvet, takrat s tistimi, ki si dejansko želijo urediti problematiko ločitvenih postopkov, ponovi.
Zaradi poenostavitve na tem mestu omenjamo zgolj tri:
dr. Mateja Končina Peternel, Vrhovno sodišče
- Citat sodnice, ki nakazuje na enega večjih problemov: “Nagrajevanje odvetnikov ne spodbuja kratkih postopkov. Za časa ministrovanja Šturma je bil sprejet Zakon o odvetniški tarifi, ki je predpisal nagrado za cel postopek na prvi stopnji. Takrat so se nenavadno skrajšali tej postopki. Odvetniki niso vlagali toliko vlog. Če je nagrada odvisna od števila vlog in zlasti tudi od obsega posamezne vloge, potem to vpliva (na dolžino postopka). In to nekateri odvetniki izkoriščajo.”
Predstavnica Vrhovnega sodišča pričakuje, da je tu potrebno narediti korak naprej. V bistvu bi odgovorni morali narediti korak nazaj. Za 20 let, ko je bil minister za pravosodje dr. Lovro Šturm. DOOR ima to sicer opredeljeno med konkretnimi cilji tudi v svojem statutu v točki 7.
Janez Starmana, predsednik odvetniške zbornice
- Obsojamo njegov aroganten nastop. Še posebej njegovo zaničevalno poimenovanje staršev v postopkih, da so pacienti. In to človek, ki je za časa svoje funkcije pijan vozil avto in mu je bilo odvzeto vozniško dovoljenje. Ob neetični podpori vodstva Odvetniške zbornice je ostal njen predsednik.
To nas utrjujej v prepričanju, da so neetični odvetniki del problema diskriminatornih, dolgih in dragih ločitvenih postopkov.
Nihče od govorcev
- Nihče od govorcev, zanimivo, ni omenil starševskega odtujevanja, kot se pogovorno označuje psihično/čustveno nasilje nad otroki. Ta oblika nasilja je najpogostejša oblika nasilja v družinski dinamiki ob ločitvah. Ustrezna naslovitev tega problema je pogoj za rešitev teme Posveta.
Zaključek
Večina panelistov je predlagala rešitve, ki vključujejo potrebo po večjem številu strokovnjakov, več denarja za nadaljnje raziskave in izobraževanja, višjih nagradah za poklicne udeležence v ločitvenih postopkih. Menimo, da je zgolj dodatno kroženje denarja samo sebi namen. Postavlja pod vprašanje dejstvo, da rešitev prepuščamo poklicnim udeležencem. Mi rešitev vidimo v iskanju načina, kako uresničiti največjo koristi otrok, ki je uravnotežen odnos z obema kompetentnima staršema, tudi po ločitvi.
In tudi ta dopis je izražanje protesta, ker Društva staršev DOOR niste vključili v Posvet.